Фархад Ахмедов: Если в Армении не хотят по-хорошему, то будет по-плохому

Конфликт между Азербайджаном и Арменией длится уже более 30 лет. Сначала война, потом перемирие. Четверть века безуспешных переговоров. Уже успели состариться дипломаты и политики, отряженные на имитацию посреднического процесса, а его спонсоры заработали себе все мыслимые политические дивиденды и имидж «миротворцев». 

А воз и ныне там. Между тем, цена неурегулированного конфликта все больше накручивает счетчик: стороны тратят миллиарды долларов на гонку вооружений, льется кровь солдат на линии соприкосновения сторон и слезы оплакивающих их матерей, все больше детей рождается вдали от земли и могил своих предков, а взаимная ненависть продолжает отравлять души. 

Пока мы вязнем в прошлом, мир трансформируется, вступая в новую эпоху. На фоне стремительно видоизменяющейся глобальной динамики, новых вызовов и возможностей, Карабахский конфликт представляется реликтом доисторического периода, путами, которые не дают нашим народам нагнать темп мирового развития. Азербайджан, все же, имеет ресурс компенсировать это отставание, а для Армении оно может стать фатальным. Невозможно вечно жить на международные кредиты, помощь диаспоры, в географической изоляции, без реальных инвестиций и полноценных внешнеэкономических связей, и, надрываясь, тащить чемодан без ручки под названием «Нагорно-Карабахская Республика». На повестке стагнация, а в перспективе – деградация и угасание. Будущего нет… 

Необходимо делать выводы. Вот как они представляются лично мне, если излагать тезисами: 

 Никто, кроме нас не способен достичь мира. Только мы – сами. 
• Мир между нами – наша совместная ответственность и обязанность. Мы сами должны захотеть его добиться – и сами начать действовать. 
• Все – начиная от государственных лидеров, и кончая простыми людьми вне политики, по обе стороны границы – обязаны готовить психологическую и практическую почву для прекращения противостояния и движения к миру, и делать все возможное для преодоления сложившегося тупика. 

Значит, придется говорить и договариваться — напрямую. Уже много лет неустанно повторяю этот рефрен – другого варианта нет, и не будет. 

Вот только с кем говорить и договариваться? Здесь необходимо пояснение. Собственно, именно оно и подвигло меня на этот текст. 

Два десятилетия в Армении доминировал «Карабахский клан». Его лидеры были не договороспособны – и в первую очередь, по причине осознаваемой ими ответственности за развязывание войны, этнические чистки, и другие военные преступления без срока давности. Эта «партия войны» относилась и к Армении как к оккупированной территории, фактически приватизировав ее, и взамен насаждая в обществе синдром «осажденной крепости». 

Драматические события 2018 г. привели к смене режима в Армении. Приход к власти нового руководства породил надежды не только внутри страны, но и за ее пределами. В том числе, и в Азербайджане, который рассчитывает на то, что реализм новых лидеров, не дискредитировавших себя преступлениями против человечности, поможет сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки. 

С той поры прошел год. Пора оценивать ситуацию не по словам, а делам. Но до сих пор звучат только слова. Более того, последняя риторика со стороны руководства Армении вновь отбрасывает процесс урегулирования назад. Я о недавних заявлениях премьер-министра Н. Пашиняна. Их суть: Армения не собирается возвращать оккупированные территории Азербайджана; более того, не исключается возможность захвата новых территорий, для ведения переговоров с позиции силы и свершившихся фактов. Кроме того, премьер заявил о необходимости возвращения в переговорный процесс представителей непризнанной «Нагорно-Карабахской Республики». 

Можно посчитать это заявление популистской риторикой, отражающей неадекватное восприятие сложившихся реалий и военного баланса сторон конфликта. Но, господин Пашинян – отнюдь не дилетант, случайно вознесенный на гребне политической волны. Достаточно вспомнить, как он, со своей командой, разыграл многоходовую комбинацию, по итогам которой, начав далеко не с самой сильной позиции, стал в итоге лидером Армении. Поэтому, вне зависимости от мотивации, эти его заявления не только контрпродуктивны, но и, по-настоящему опасны. В том числе, и для самой Армении. Заявления о захвате чужих территорий с целью укрепления своих переговорных позиций, шантажа, или их размена на мир, игнорируя при этом сложившиеся военно-политические реалии – это цинизм, блеф и некомпетентность в одном флаконе. И, по факту – «казус белли». 

Особо меня задевает такой аспект. Какова, по Пашиняну, судьба населения территорий, которые он предполагает захватить для последующего обмена на мир? В его стратегических калькуляциях она не учтена – от слова совсем. Дистанция между безответственными заявлениями и безнаказанными действиями, как показывает печальная практика последних десятилетий, от Боснии до Руанды, может быть очень небольшой. А ее конечным пунктом может стать город Гаага. 

По-честному, поначалу я позитивно воспринял приход к власти в Армении политиков новой волны, сменивших дискредитировавшую себя военно-криминальный режим Кочаряна – Саргсяна и Ко, ответственный за преступления против человечества, в первую очередь – этническую чистку оккупированных территорий. Я верил, что Пашинян, получивший мандат доверия от армянского общества, и действительно начавший чистку «авгиевых конюшен», оставленных ему «карабахским кланом», возьмет новый курс и в вопросе урегулирования конфликта с Азербайджаном. Увы…​ 

В части, касающейся подключения к переговорам непризнанного Нагорного Карабаха. Это ли не уловка с целью перевести вопрос о международно-признанном акте агрессии в плоскость прав «угнетенного меньшинства» за национальное самоопределение? Разве появление за переговорным столом представителей армян Карабаха способно скрыть факт агрессии Армении? Каков будет статус представителей никем непризнанного псевдо-«государства»? Карабахские армяне — граждане Азербайджана, поднявшие вооружённое восстание против государства, и не могут быть третьей стороной в международных переговорах Азербайджана и Армении. Разыграть эту карту у Еревана не получится. Для чего же предлагать в повестку дня заведомо несбыточные идеи? И кстати, еще вопрос в этой связи. Если армяне Карабаха, по Пашиняну, должны стать равноправными участниками процесса, то почему обойдено молчанием аналогичное участие представителей азербайджанской общины? Об этом у него – ни слова. 

По всему выходит, что новые лидеры Армении пока не созрели в качестве партнеров по переговорам. Причин тому много, в том числе, неустойчивые внутренние позиции, давление со стороны военно-полевой хунты «НКР», зарубежной диаспоры и реваншистов бывшего режима, которые закрывают поле для маневра. Выходит так, что прошлое руководство Армении имело возможность пойти на урегулирования, но не имело желания, а нынешнее – имеет желание (по крайней мере, хочется на это надеяться), но не имеет возможность. 

Но Азербайджан не может быть вечно заложником внутренних проблем Армении! Время, когда он был объектом конфликта, безвозвратно в прошлом; теперь он – субъект, и этот непреложный факт, по-видимому, до сих пор не воспринят армянской элитой. А зря! Мы не можем ждать вечно! 

И вот тут вырисовываются две дилеммы – одна для Армении, другая для Азербайджана. 

Армения должна преодолеть свои внутренние разногласия и пойти на реальные (не имитационные) переговоры по урегулированию конфликта. Либо, быть готовой ко второму раунду, на который у Азербайджана есть мандат от международного права. 

Азербайджан, в свою очередь, в случае отсутствия встречных шагов со стороны Армении, будет вынужден выбирать между плохим и худшим. Плохой сценарий — восстановление суверенитета и территориальной целостности силовым путем (ровно тем самым, каким они были попраны Арменией четверть века назад). Худший же сценарий – консервация текущего статус-кво. Очевидно, какой из сценариев будет реализован в случае, если не состоится прорыв в политическом урегулировании конфликта, и кто будет нести ответственность за такое развитие событий. 

Чем скорее стороны пройдут свою половину пути к разрешению проблемы, тем лучше. Они не должны упустить свой общий, пока еще сохраняющийся, шанс урегулировать проблему и перейти от вражды к мирному сосуществованию и взаимодействию. Армения должна деоккупировать Карабах, Карабах – Армению, а Азербайджан – гарантировать своей армянской общине автономию, равноправие, безопасность и процветание в составе единого государства. 

Альтернатива этому – Вторая Карабахская война. Сложившийся неустойчивый статус-кво не вечен, он рухнет при первом звуке канонады, а катастрофические последствия останутся будущим поколениям.